Zur Seite http://www.nieman.harvard.edu/reportsitem.aspx?id=102394

Podcast des Deutschlandradio, in dieser Folge über die Entwicklung des Nachrichtenmarkts in Zeiten von Google News, User Generated Content und Content-Farmen wie Demand Media

Zur Seite http://breitband.dradio.de/der-neue-umgang-mit-nachrichten/

Während viele Verlage “Walled Gardens” errichten, um Google auszusperren, und sich damit ihrer größten kostenlosen Traffic-Quelle entledigen, gehen einige Häuser den entgegengesetzten Weg: Sie vereinfachen die Verteilung ihres Contents durch APIs (Application Programming Interface). Aktuelle Artikel, Archivmaterial oder Statistiken werden maschinenlesbar angeboten und können so sehr einfach in andere Seiten eingebunden werden.

Damit schwenken diese Anbieter von der Rohware Nachricht (die, wenn sie sich hinter einer Bezahlschranke befindet und Relevanz hat, nach 15 Minuten in einem frei zugänglichen Medium paraphrasiert ist) zur besser schützbaren und daher besser vermarktbaren Aufbereitung. Eine Information an sich, zum Beispiel über einen Unfall oder den Ausgang einer Wahl (manchmal auch beides zusammen) ist – zum Glück der Wissensgesellschaft – nicht urheberrechlich geschützt. Das heißdiskutierte Leistungsschutzrecht könnte das in Teilen ändern, ist aber noch völlig diffus. Geschützt sind aber Werke, also ein gut formulierter Bericht oder eine informative Grafik. Deren Produktion ist zudem verhältnismäßig kostenintensiv, also lohnt sich der Einkauf für Dritte.

Der “Guardian” hat seine API nach einer Betaphase jetzt offiziell geöffnet und erlaubt, finanziert entweder über Werbung oder über Gebühren, eine kommerzielle Nutzung seiner Inhalte durch Dritte (über die sog. Content API). Neben den Werbeeinnahmen und Lizenzgebühren erweitert die Zeitung damit durch stärkere Verlinkung auch die Reichweite ihres eigenen Angebots (Kannibalisierungseffekte sollten mehr als aufgehoben werden). Anstatt den Garten einzuzäunen, streut der Guardian seine Saat über das Netz.
Über das “Micro-App-Framework” können Guardian-Partner auch Content direkt auf die Guardian-Website bringen. Hier wird Reichweite also nicht an Werbekunden, sondern auch an andere, kleinere Medienunternehmen vermarktet.
Die “Politics API” wiederum erlaubt den Zugriff auf Statistiken und Umfrageergebnisse, die sich als Zahlen direkt weiterverarbeiten lassen. (mehr zur Guardian-API bei Heise)

Dazu passt, dass der Guardian sich als Vorreiter im “Data Journalism” positioniert, eine Entwicklung, die nicht nur Journalisten und Verleger, sondern auch Regierungen, NGOs und Unternehmen sicher noch beschäftigen wird und einen eigenen Blogpost wert ist.

Die New York Times bietet schon seit Ende 2008 eine API an, allerdings nur für die nichtkommerzielle Nutzung bei limitierten Zugriffszahlen. Abrufbar sind u.a. Artikel, Quellen der Wahlkampffinanzierung, Kongressabstimmungsdaten und Filmkritiken (erklärender Artikel bei Readwriteweb). Die Guardian-Variante finde ich aufgrund der Vielzahl an Monetarisierungsvarianten interessanter. Ich bin gespannt auf erste Zahlen aus dem regulären Betrieb.

Auch wenn der Nutzen klar auf der Hand liegt, gibt es bisher kein solches Angebot im deutschen Markt. Die innovativen Anbieter haben die Ressourcen nicht, die großen Verlage wiederum haben ihre wohl vollständig darin gebunden, ausgerechnet gegen ihre Hauptdistributeure Sturm zu laufen.

Keine brandneue Meldung, aber wert, sich Gedanken über persönliche qualitative Filter zu machen:

Google-Juice vom journalistischen Prekariat

André Zalbertus (@zalbertus), Medienunternehmer (Gründer von AZ Media, center.tv) und preisgekrönter TV-Journalist, produziert in Zukunft journalistische Online-Inhalte streng nachfrageorientiert. “Demand Medien” mit Sitz in Bochum soll seine Themen anhand von populären Suchanfragen z.B. bei Google und Youtube wählen und mit freien Mitarbeitern sehr günstig produzieren (Manager Magazin). Zalbertus kopiert damit die finanziell erfolgreiche US-Firma “Demand Media”. Im Gegensatz zu Demand Media, die an den Werbeeinnahmen eigener Veröffentlichungen (z.B. ehow.com) verdienen, will Zalbertus kommerzielle Onlineanbieter und Medienhäuser mit Inhalten beliefern. (FAZ über Demand Media)

Der “SEO-Journalismus” boomt und Zalbertus ist ein erfahrener Geschäftsmann. Wie man im Journalismus Kosten drückt, hat er mit seiner TV-Produktionsfirma AZ Media und der Lokalsenderkette center.tv vorgemacht, als Vorreiter des Videojournalismus, also Ein-Mann-Videoreportern statt der konventionellen 3-Mann-Teams. Am wirtschaftlichen Erfolg von Demand Medien habe ich zumindest auf mittlere Frist wenig Zweifel. Inhaltlich erwarte ich Bratwurstjournalismus vom Feinsten und paraphrasierte Wikipedia-Einträge. Kann man machen, allerdings will ich mich nicht immer da durchwühlen, um an für mich relevanten Content zu kommen.

Lukas 11,9

Medien, die ich regelmäßig direkt lese, werden wahrscheinlich nicht zu den Abnehmern zählen. Aber die Suchergebnissseiten werden durch optimierten Billig-Content weiter zugekleistert. Auch ohne große Content-Farmer taucht dort genug Müll auf. Mit Blick auf die Demand Media konnte man ja darauf hoffen, dass Google & Co. irgendwann eine dauerhafte userbezogene Blacklist anbieten, wie ich jetzt schon “-site:ehow.com” in die Suche eintragen kann. Taucht das deutsche Billig-Geschreibsel aber auf den unterschiedlichsten Domains auf, ist das nicht mehr praktikabel – was tun?

Möglichkeit a) Soziale Filter

Auf einen Großteil der tagesaktuellen Inhalte, die ich lese, komme ich über Kontakte bei Twitter, Facebook (das sich anschickt, größte Traffic-Quelle für News zu werden – deshalb wollen die Verlage am liebsten neben Google gleich auch Facebook in die Tasche langen) etc., Aggregatoren wie Rivva oder Blogs. Zur Suche eignen sich diese Seiten einzeln aber bisher nicht. Hier könnte Google Social Search helfen. Im Gegensatz zu den meisten Suchmaschinen und Aggregatoren sind dort für das Ranking meine direkten Verbindungen in Online-Netzwerken wesentlich. Steckt aber noch in den Kinderschuhen und war für mich bisher nicht besonders nützlich. Für gezielte Recherche hilft:

Möglichkeit b) Whitelisting

Wer regelmäßig online recherchiert, weiß, dass die Eingrenzung auf die richtigen Plattformen Zeit und Nerven spart. Ich lege mir zu für mich relevanten Themen eine Art Panels an, die ich per Suchanfrage “site:abc.com | site:def.org…” oder Custom Search Engine durchsuchen kann. Für viele Themen gibt es spezialisierte Suchmaschinen. Und die Anleitung fürs “Social Media Cheat Sheet” von Readwriteweb funktioniert leicht abgewandelt auch für redaktionelle Seiten.

Direkt-Journalismus per Vorauskasse

Nochmal zurück zum Journalismus, bei dem jemand vor die Tür geht, recherchiert und schreibt: “Journalism on demand” bietet auch Spot.Us in San Francisco, L.A. und Seattle, aber in einer Form, in der es meinen Erwartungen eher entspricht: (Potentielle) Leser können dort Themen oder Fragen einreichen, die sie gern von Journalisten bearbeitet sehen würden. Ein freier Journalist erstellt eine Art Kostenvoranschlag und nimmt, wenn das Budget von Einzelpersonen oder Organisationen aufgebracht wird, die Arbeit auf. Zu den Bietern können auch Verlage zählen, die eine Geschichte dann zunächst exklusiv vermarkten dürfen. (neben anderen Geschäftsmodellen für journalistische Angebote im Netz gefunden bei Mashable)

Das Modell von Spot.Us hat für freie Journalisten gegenüber Plattformen wie Flattr (Micropayment für Publisher) den Vorteil, dass sie schon vor Aufnahme der Arbeit wissen, ob es sich lohnt. Erfolgskritisch wird sein, ob sich der Ansatz, der bei einigen heißen lokalen Themen in Millionenstädten funktioniert, in den Long Tail des Lokalen und Special Interest übertragen lässt. Wer wagt hierzulande das Experiment?

Update: Wochenmarkt der Nichtigkeiten

Netzwertig berichtet über den Start von tvype, einem Marktplatz für Bürgerreporter. Das Startup präsentiert neben einer eindrucksvollen Reihe öffentlicher Förderungen ein buntes Gemisch an Stock Photos, Promi-Bildern und Schnappschüssen von Unfällen und Demonstrationen. In gleicher oder höherer Qualität finde ich das auch bei Flickr. Der Vorteil von tvype: Die Redaktionen können Bilder und Videos zu einem festen Preis sofort herunterladen, anstatt erst “Freund” eines Fotografen zu werden und auf schnelle Antwort zu hoffen oder schlicht auf das Urheberrecht zu pfeifen, wie es in manchen Print- und TV-Redaktionen offenbar gängige Praxis ist.

“Dies tut er, indem er etwa 100 Twitter Accounts folgt (er selbst hat an die 5.000 Follower), die er für seriös und informativ hält und die ausschließlich gut recherchierte Hard Facts aus den Themenbereichen Telco und Internet liefern.”

“Sein Ziel ist es, mit schnellen (Stichwort Echtzeit) und exklusiven Meldungen als erster am Online-Markt zu sein und damit eine Aufmerksamkeit zu erzeugen, die letztlich dem FAZ-Portal zugute kommt in Form von Besuchern und Klickraten.”

(Cirquent Blog)

“Von den befragten Journalisten gaben 89 Prozent an, dass sie für Recherchen Blogs durchsuchen. 65 Prozent greifen auf Social Media wie Facebook oder LinkedIn zurück und 52 Prozent nutzen Microblogging-Dienste, zum Beispiel Twitter, um an Informationen und Geschichten zu kommen. Ein weiteres zentrales Ergebnis der Studie ist, dass 61 Prozent der Umfrageteilnehmer in Wikipedia, der Online-Enzyklopädie, recherchieren.”

Es fehlt Social Media aber nach Meinung der Befragten an Glaubwürdigkeit.

Meistgenutzte Quelle ist nach wie vor der Kontakt zu PR-Verantwortlichen.

Cision-Umfrage in den USA: Mehrzahl der Journalisten nutzen Scial Media für Ihre Recherche (via @tknuewer)

Mein kurzes Fazit: Social Media setzen in Teilen bereits die Agenda, es gibt für die dort aufkommenden Themen aber noch erhebliches Framing-Potential durch beteiligte Akteure.